윤리 문제에 대한 다양한 접근 2 : 서양

윤리 문제에 대한 다양한 접근 2 : 서양

 

  생활과 윤리 과목에서 가장 기본이 되고 중요한 단원이라고 생각하시면 됩니다. 내용이 어렵지는 않지만 다음에 나오는 여러 주제에서 계속 내용이 연결된다고 보시면 됩니다. 자연법 사상(스토아 학파, 아퀴나스), 칸트, 공리주의(벤담, 밀, 규칙 공리주의), 덕윤리(아리스토텔레스, 매킨타이어), 도덕과학적 접근(신경 윤리학, 진화 윤리학) 등의 주제로 구성되어 있습니다. 

 

<윤리 문제에 대한 다양한 접근 2 : 서양>

 

의무론적 윤리설

 

1. 1자연법 사상

① 자연에 보편적으로 주어진 법칙처럼 인간 사회의 원리도 존재 (인간이 제정 ×)

② 인간 본성에 의거하는 절대적인 법 → 도덕적 직관 중시!

③ 선을 추구하고, 악은 피하라!

④ 속성 : 보편타당성, 항구불변성, 인식가능성

 

(1) 스토아 학파(고대)

① 모든 인간은 자연법을 파악할 수 있는 이성(Logos) 지님

② 이성을 지닌 한 모든 인간은 평등 → 만민평등사상에 영향

③ 로고스 : 신의 섭리 = 자연법칙

④ 범신론 : 자연 만물에 신이 존재

⑤ 운명론적(숙명론적) 사고 : 신의 섭리를 벗어날 수 없음

==> 윤리적 문제를 해결하기 위해 우주의 필연적 질서에 순응!

 

(2) 토마스 아퀴나스(중세)

① 신(유일신)의 섭리를 이성으로 파악

② 신앙과 이성의 조화

③ 자연법의 명령은 자연적 성향(경향성)의 질서에 상응하는 계층적 질서로 형성

- 제1의 성향 : 자기 보존 → 다른 모든 실체와 함께 소유

- 제2의 성향 : 성욕과 종족 보존 → 동물과 함께 소유

- 제3의 성향 : 신과 사회에 대한 진리 파악 → 인간만이 갖는 본능

④ 법의 체계

- 영원법 : 우주 질서에 부여하는 신의 지혜

- 자연법

ⅰ) 영원법에 근거

ⅱ) 선을 행하고 악을 피하라

ⅲ) 인간 이성의 명령 / 인간이 제정 ×

- 실정법

(3) 자연법의 한계 : 직관을 통한 도덕적 판단이 충돌할 경우, 명료한 해결책 제시 ×

 

 

2. 칸트(근대)

 

* 기본 용어

① 인간은 이성적·자율적 존재 → 보편적 도덕법칙 인식

② 순수이성 : 도덕을 판단, 인식하는 능력

③ 실천이성 : 선험적 도덕판단능력

④ 선의지 : 도덕적 의무를 존중하고 자주적으로 따르려는 의지

- 오직 옳다는 이유로 행하는 의지

- 오직 그 자체로 선함

도덕법칙

 

(1) 정언명령

① 내용 : 무조건적 명령(반드시 ~해라), 상위의 목적 ×, 결과와 무관

↔ 가언명령(조건부 명령, ~이면 ~하라)

② 형식

- 보편화 정식 : 네 의지의 준칙(격률) → 보편적 입법의 원리가 되도록 하여라!

 

- 인격주의 정식 : 인격을 단지 수단으로만 대우 ×, 언제나 동시에 목적으로 대우 ○

 

(2) 도덕적 행위

① 실천이성의 명령에 따르는 행위

② 도덕법칙에 따르는 행위

③ 정언명령을 따르는 행위

④ 선의지에서 비롯된 행위

⑤ 의무(의무의식)에서 비롯된 행위

 

<심화> 의무에 합치(일치)하는 행위 = 의무에 맞는 행위

① 도덕적 가치 ○ : 의무의식에서 비롯된 행위

② 도덕적 가치 × : 경향성, 동정심, 결과 등을 고려

==> 우연히 경향성·동정심 등이 의무에 합치할 경우, 칭찬·격려 받을 일!

but, 결코 도덕적 가치가 있는 것은 ×

==> 동기론 : 도덕성을 판단할 때 행위의 결과보다 동기를 중시함

 

(3) 도덕과 행복

① 도덕과 행복은 양립 가능

- 행복을 추구하지 말 것? ( )

- 행복을 목적으로 추구하지 말 것? ( )

② 행복 VS 도덕법칙 → 도덕법칙!

 

(4) 인간

① 도덕법칙의 수립자 : 이성적·자율적인 인간은 보편적인 도덕법칙을 의식하고 자율적으로 수립

② 도덕적 가치의 근원

③ 목적 그 자체로 존중받을 존재

 

(5) 비판점 : 형식주의적 윤리이므로 도덕 판단의 과정에서 구체적 지침 or 방법 제시 ×

 

 

 

공리주의적 접근

 

등장 배경 : 18c 후반 영국 산업혁명으로 빈부 격차, 환경 오염 등의 문제 심화

==> 반성으로 “최대다수의 최대행복”

기본 입장

① 쾌락주의 : 쾌락은 선, 고통은 악(인간은 쾌락 추구, 고통 회피)

② 경험적 결과의 유용성 ↑

③ 평등 중시 : 개개인의 행복은 모두 동일하게 중요

④ 개인의 행복, 사회 전체의 행복 조화 노력

⑤ 근대 원칙 윤리 : 보편적 도덕 원리·원칙 존재 → 칸트와 공통점

 

1. 행위 공리주의(고전 공리주의)

 

(1) 벤담 : 양적 공리주의, 「도덕과 입법의 원리 서설」

① 자연은 인류를 쾌락과 고통이라는 두 주권자의 지배 아래 둠(쾌락은 선, 고통은 악)

② 최대다수의 최대행복 : 도덕과 입법의 원리

- 개인의 이익과 사회의 이익 조화 가능

(개인의 사적인 모든 행위뿐만 아니라 정부의 모든 정책에 관한 것)

- 사회적 이익은 개인 이익의 총합

③ 쾌락의 종류는 1 개(종류가 없음)

- 계산(계량화) 가능

- 쾌락은 양적 차이만 존재(질적 차이 ×, 모든 쾌락은 질적으로 동일)

- 쾌락의 기준(쾌락 계산법) 제시 : 강도, 지속성, 확실성, 근접성, 다산성, 순수성, 범위

④ 공리주의의 조건 제시 : 인간은 이기적 존재 → 외적 제재(법률, 강제력 등) 강조!

 

(2) J.S 밀 : 질적 공리주의

① 벤담의 공리주의 비판적 계승

② 쾌락의 종류는 여러 개

③ 쾌락의 양적·질적 차이 모두 고려

④ 정상적 인간은 누구나 질적으로 높고 고상한 쾌락 추구

⑤ 다량의 저질 쾌락 < 소량의 양질 쾌락

⑥ 정신적 쾌락 > 감각적 쾌락 (더 높은 수준의 쾌락을 위해 고통을 감수할 수도 있음)

⑦ 배부른 돼지 < 배고픈 인간 / 만족스러운 바보 < 불만족스러운 소크라테스

⑧ 바람직한 쾌락 : 두 가지 쾌락 모두 경험한 사람들(쾌락의 전문가)이 선호하는 쾌락

⑨ 공리주의의 조건 제시 : 인간은 이타적 존재 → 내적 제재(양심) 강조

 

2. 규칙 공리주의(현대 공리주의, 헤어)

 

① 등장 배경 : 행위 공리주의의 문제점

- 개별 행위 결과 계산의 어려움

(개별 행위가 가져오는 공리의 증감을 각각의 상황마다 계산하는 것이 어려움)

- 도덕적 직관에 어긋날 가능성 존재

② 유용성의 원리를 일반적 행위의 규칙에 적용

③ 이미 유용성이 검증된 규칙 준수(규칙 준수 시 유용성)

④ 장점

- 매번 행위의 결과를 계산할 필요 ×

- 도덕적 직관에 위배 될 가능성 ↓

- 좋은 결과를 산출할 확률 ↑

 

행위 공리주의 ∩ 규칙 공리주의 : 유용성 추구 칸트 ∩ 규칙 공리주의 : 규칙 준수

 

 

덕 윤리

 

1. 아리스토텔레스(고대)

 

(1) 목적론적 세계관

① 모든 존재는 달성하고자 하는 목적 지님

ex) 참나무는 참나무가, 도토리는 도토리가 될 목적을 지님

② 인간 행위의 목적은 선 추구

③ 최고선(궁극 목적) : 행복 → 행복은 덕과 일치하는 정신 활동

 

(2) 덕 : 사물과 사람이 기능을 탁월하게 발휘

① 지성적 덕 : 교육을 통해 형성, 강화

- 지성

- 철학적 지혜

- 실천적 지혜

ⅰ) 일상생활 속, 어떻게 행위할 것인지에 대한 답

중용 - 상황과 때에 맞는 적절함, 마땅함(적당함 ×) - 지나침과 모자람의 중간(과·부족이 없는 상태) - 산술적 평균 × - 모든 감정과 행위에 중용 존재 ×(그 자체로 나쁜 것에는 중용 존재 ×) - 예시 : 용기, 절제, 검소 등

ⅱ) 중용을 알 수 있게 해 줌

 

② 품성적 덕(도덕적 덕)

- 중용을 반복적 실천(습관화) → 형성

- 지성적 덕은 품성적 덕의 필수 조건

 

(3) 공동체적 삶 중시

 

2. 매킨타이어(현대)

 

(1) 등장 배경 : 의무론과 공리주의 등 행위 중심의 근대 윤리 비판

==> 지나치게 보편적·추상적 도덕 원리 강조

근대 윤리	덕 윤리
① 행위 중심 윤리 ② 보편적 도덕 원리 → 추상적·일반적 원칙 제시 ③ 행위자의 욕구, 감정 등을 무시 ④ 구체적 상황에 적용하기 곤란 ⑤ 칸트, 벤담, 밀	① 행위자의 도덕성 > 행위의 도덕성 ② 도덕적 인품·성품 중시 - 공동체의 역사와 전통 속에서 찾아야 함 - 관계의 맥락, 구체적 감정 등 중시 ③ 구체적 상황에 적용 ④ 이상적 인격 모델 제시

 

(2) 의의

① 도덕 실천력을 높일 수 있음

② 행위자는 특수한 상황에서 어떤 행동이 적절한지 판단할 수 있는 덕(능력)을 갖추었으므로 도덕적 문제 상황에서 상황 맥락을 고려해서 행위할 수 있음

③ 내키지 않은 도덕적 행위로 인한 불행을 막을 수 있음

(∵ 덕 윤리에서의 도덕적 행위란 억지로 행하는 고통스러운 일이 아니라, 성품에서 우러나오는 자연스러운 행위이기 때문)

 

 

도덕 과학적 접근

 

① 인간의 도덕성·윤리적 문제를 과학에 근거하여 탐구하는 방식

==> 관찰·실험에 의한 경험적 방법, 추론과 같은 합리적 방법 중시

② 도덕적 판단과 행위에 있어 이성 중심의 전통적 견해에 대한 재검토의 필요성 제기

 

1. 신경 윤리학

① 뇌를 과학적으로 살펴보면 인간의 윤리적 의식과 도덕법칙의 성격 파악 가능

② 신경세포의 활동으로 윤리적 의식과 도덕성 해명

 

2. 진화 윤리학

① 이타적 행동 및 성품과 관련된 도덕성은 자연 선택을 통한 진화의 결과

② 이타적 행위는 추상적인 도덕원리가 아닌 생물학적 적응의 산물

③ 과학을 통해서 도덕성 형성과정 설명

 

 

★★ 기본 개념 및 선지 분석

 

[1~15] 빈칸에 알맞은 말을 써넣으시오.

1. 칸트는 도덕성을 판단함에 있어, 행위의 (        )보다 (           )을/를 중시한다.

2. 칸트는 법칙주의자로서, 그 자체가 (        )인 (         )적 명령으로서의 도덕법칙을 제시한다.

3. 칸트는 오로지 의무 의식, 즉 (        ) 명령에서 나온 행위만을 도덕적 행위로 본다.

4. 공리주의의 기본 관점으로는 (        )주의와 (          )주의가 있다.

5. 공리주의자들은 최대 (       )의 최대 (         )(이)라는 원리를 도덕적 기준으로 제시한다.

6. 벤담은 (     ) 공리주의자이다.

7. 밀은 (     ) 공리주의자이다.

8. 벤담의 공리주의는 모든 쾌락은 질적으로 (       )하다고 주장한다.

9. 밀은 쾌락의 (     )뿐만 아니라 (     )인 차이도 고려해야 한다고 주장한다.

10. 현대 공리주의에서 공리의 원리에 의해 정당화되는 규칙에 기반한 공리주의를 (      ) 공리주의라고 한다.

11. 일상적인 도덕 규칙들이 서로 충돌하는 갈등 상황이 발생할 수 있는 현대의 공리주의는 (       ) 공리주의이다.

12. 덕 윤리는 행위 중심이 아닌 (         ) 중심의 윤리이다.

13. 신경 윤리학은 도덕적 판단 혹은 (      ) 과정에서 이성과 정서의 역할, 인간의 (      ), 공감 능력 여부 등을 과학적 측정 방법을 활용하여 입증하고자 한다.

14. 도덕성을 진화의 측면에서 설명하는 윤리학을 (      ) 윤리학이라고 한다.

15. 진화 윤리학은 인간의 이타적 행위는 추상적인 도덕 원리가 아니라 (      )적 적응의 산물이라고 여긴다.

 

[16~37] OX TEST

16. 칸트는 스스로 자기 자신을 수단으로 취급하는 행위가 자율적이므로 도덕적이라고 본다. (   )

17. 칸트는 동정심에서 유발된 행위는 도덕적인 행위가 될 수 있다고 주장한다. (   )

18. 벤담은 행위의 결과가 가져올 사회적 유용성을 고려해야 한다고 주장한다. (   )

19. 매킨타이어는 사회 구성원에게 필요한 행위자 내면의 도덕성과 품성을 함양해야 한다고 주장한다. (   )

20. 매킨타이어는 덕은 습득된 인간의 자질로서 그것의 소유와 실천이 우리로 하여금 실천에 내재된 선들을 성취할 수 있게 한다고 본다. (   )

21. 벤담은 공리의 원리를 개인의 행위뿐만 아니라, 정부의 시책에 대해서도 적용되는 원리로 본다. (   )

22. 밀은 판단을 내릴 때 인간의 무오류성을 전제한다. (   )

23. 칸트는 벤담과 달리 행위 자체의 도덕성에 주목한다. (   )

24. 칸트의 입장에서 의무에 맞는 행위는 모두 도덕적이다. (   )

25. 덕 윤리에서는 유덕한 행위를 지속적으로 실천하여 습관화할 것을 강조한다. (   )

26. 규칙 공리주의에서는 공리를 극대화할 가능성이 가장 큰 규칙을 따를 것을 주장한다. (   )

27. 칸트는 자연적 감정을 윤리적인 행위의 원천으로 보아야 한다고 주장한다. (   )

28. 덕 윤리에서 행위의 기준으로 삼는 것은 사회적 효용의 극대화이다. (   )

29. 규칙 공리주의에서는 공리의 원리를 개별 행위가 아니라 규칙에 적용해야 한다고 주장한다. (   )

30. 덕 윤리에서는 개인이 공동체의 역사를 공유하는 존재라고 본다. (   )

31. 벤담은 칸트와 달리 도덕 판단에서 행복 추구의 경향성을 중시한다. (   )

32. 아리스토텔레스는 사회 구성원으로서 갖추어야 할 훌륭한 인품에 비추어 행동해야 한다고 보았다. (   )

33. 매킨타이어에 따르면, 덕은 사회적 실천을 통해 선을 이루는데 필요한 성품이다. (   )

34. 매킨타이어에 따르면, 인간은 타고난 덕을 실천해야 도덕적 행위를 할 수 있다. (   )

35. 칸트에 따르면, 최대 다수의 최대 행복의 원리가 도덕적 행위의 기준이다. (   )

36. 매킨타이어는 행위의 도덕성 평가에서 동기와 감정이 배제되어야 한다고 본다. (   )

37. 칸트는 자신이 지닌 경향성에 따라 도덕적인 선택을 내려야 한다고 본다. (   )