삶과 죽음의 윤리

삶과 죽음의 윤리

 

<삶과 죽음의 윤리>

 

1. 출생과 죽음

 

(1) 출생의 의미

① 개인 존재의 시작

② 종족 보존, 사회 유지

(2) 죽음

① 특징 : 일회성, 보편성, 불가피성, 평등성

② 의미

- 삶의 의미 성찰

- 생명의 존엄성 자각

 

2. 죽음에 대한 사상적 견해

 

동양

: 죽음은 필연적이고 자연스러운 일, 현세의 삶에 충실할 것을 강조

 

(1) 유교(공자)

① 인(仁) : 내면적 도덕성, 사랑, 사람다움, 하늘이 부여

- 시작 : 효(孝), 제(弟)

- 방법 : 충(忠 : 온 정성을 다함), 서(恕 : 추기급인 = 역지사지)

- 별애(분별, 구별, 차별이 있는 사랑). but, 인을 사회로 확장!

② 삶에 대해서도 모르는데, 죽음에 대해 어떻게 알 수 있는가?

사람도 제대로 섬기지 못하는데 어찌 귀신을 섬길 수 있겠느냐?

③ 현세중심적

- 죽음 < 현실의 도덕적 삶

- 귀신 < 사람

④ 죽음은 자연에 순응하는 과정, 마땅히 애도!

==> 상장제례(특히 삼년상)를 산 자의 도리로 강조

⑤ 살신성인 : 도덕적 가치를 위해 자신의 생명 희생 가능

==> 자신을 희생함으로써 인 이룸 (죽음 < 인의 실천)

 

(2) 불교

① 인연생기설(연기설) : 모든 것은 원인과 조건으로 나타나고 사라짐 (만물의 상호의존성)

- 무상 : 고정 불변하는 존재 ×

- 무아 : 불변의 자아는 존재 × → 만물은 변화

② 사성제 : 빛나는 4가지 진리

- 고제 : 현실의 고통

 

생 → 로 → 병 → 사 ==> 윤회 by 업(업보)

 

- 집제 : 고통의 원인(집착) ==> 삼독(탐, 진, 치), 무명, 애욕

- 멸제 : 고통의 소멸 ==> 열반, 해탈 (윤회의 반복 ×)

- 도제 : 고통을 없애는 방법 ==> 8정도, 중도, 6바라밀, 참선

③ 죽음관

- 죽음은 오온의 해체, 생로병사의 고통 중 하나

- 생사일여 : 삶과 죽음은 별개의 과정 ×, 인과응보의 윤회 과정!

- 업 : 윤회 과정에서 인간의 선행과 악행은 죽음 이후의 삶을 결정

- 내세에서의 더 나은 삶을 위해 현세의 도덕적 실천 강조

- 해탈, 열반에 이르면 윤회의 고리를 끊어냄

 

(3) 도가(장자)

① 무위자연 : 있는 그대로 그러함

↔ 인위·작위 : 시비, 대소, 선악, 미추 구별

② 대자연의 순환과정 : 낮과 밤, 4계절, 삶과 죽음

==> 삶과 죽음에 대한 분별적 ·차별적 사고 × (불교∩도가)

③ 기의 순환 : 삶은 기가 모인 것, 죽음은 기가 흩어진 것

cf 삶은 기의 생성, 죽음은 기의 소멸? ( )

④ 두려움의 대상 ×, 애도의 대상 × (삶을 기뻐하지 말고, 죽음을 슬퍼하지 말라)

⑤ 삶과 죽음은 모든 만물의 근원인 도와 관련된 현상!

죽음	유교	불교	도가
자연적 과정
필연적 과정
순환의 과정
애도
삶과 죽음의 구별
고통(괴로움)

728x90

서양

 

(1) 플라톤

① 이원론적 세계관

- 이데아 세계 : 영혼만!, 정신, 진짜

- 현상(지상) 세계 : 영혼+육체, 감각, 가짜

- 육체에 매여 있는 한, 영혼은 본연의 능력을 순수하게 발휘할 수 ×

- 인간의 육체는 저급하며, 인간 고유의 정신 기능을 방해함

② 죽음은 이데아 세계로 회귀하는 것

→ 완벽한, 영원불변하는 지혜의 세계(영혼불멸설)

③ 죽음은 육체의 감옥에서 영혼이 해방되는 것

④ 죽음을 통해 참된 진리 자각(실재를 볼 수 있는 기회 제공)

- 순수한 인식은 몸에서 해방되어 사물 그 자체를 영혼 자체에 의해서 볼 때 가능

- 죽음 이후에는 영혼이 육체적 욕망에서 벗어나므로 참된 인식을 할 수 있음

⑤ 죽음은 두려움의 대상 ×

 

 

 

(2) 에피쿠로스

① 쾌락주의

- 쾌락 : 마음에 불안이 없고, 몸에 고통이 없는 상태(아타락시아)

- 소극적 쾌락주의

② 유물론적 관점 : 삶·죽음은 원자의 우연한 결합과 해체, 죽음은 원자로 해체되어 가는 과정

==> 죽음 후 모든 것이 소멸(무의 상태)

③ 경험론적 관점

- 삶 가운데 죽음을 마주할 수 없고, 죽음 이후의 삶은 존재 ×

==> 살아서도 죽어서도 죽음을 경험할 수 × (∵감각기관 해체)

- 죽음은 우리와 무관 → 두려움의 대상 × (살아있는 동안 즐거운 삶 강조!)

- 죽음은 우리에게 아무것도 아니다. 왜냐하면 해체된 것은 감각할 수 없고 감각할 수 없는 것은 우리에게 두려운 것이 아니다.

 

(3) 실존주의 : 주관적·개별적·주체적 자아의 문제에 중점

==> 인간의 주체적 선택·결단 강조

① 하이데거 「존재와 시간」 (무신론)

- 인간은 시간에 내던져진 현존재 (죽을 존재), 죽음은 현존재의 가장 고유한 가능성

==> 자신이 죽는다는 사실을 알면서 죽는 존재라는 점에서 동물과 차이!

(현존재인 인간은 동물과 달리 죽음을 주체적으로 받아들일 수 있음)

- 죽음을 회피 × (죽음에 대한 선구)

- 죽음 이후가 아니라, 시간 속에서 죽음을 자신의 앞으로 당겨와 직면(=직시=수용)

==> 삶의 의미와 가치를 성찰·자각 (주체적 선택과 결단)

==> 삶의 유한성·일회성을 깨닫게 되면서 진정한 자기 자신의 삶을 살게 되는 것

- 죽음은 참된 실존을 회복하는 계기

- 죽음은 세상 사람들이 지향했던 가치들이 허망한 것임을 드러냄

ⅰ) 비본래적 존재 : 죽음으로부터 도피하려 하고, 세상 사람들의 일반적 가치를 지향

ⅱ) 본래적 존재(실존) : 죽음을 수용, 세속적 가치들이 무의미함을 자각

==> 자신의 본질은 타인과의 활발한 교류가 아니라 몰교섭, 즉 다른 현존재와 교류할 여지를 완전히 잃어버리면서 발견될 수 있다고 봄

- 죽음과 함께 현존재는 ‘고인’이 되며, 그러한 존재로서 장례·매장 등의 예식을 통해 추모 해야 할 존재가 됨

ⅰ) 현존재가 죽음과 함께 생명이 없는 물질적인 사물이나 동물의 시체와 같은 것이 되는 것 ×

ⅱ) 현존재는 죽어서도 현존재와의 공동 존재를 유지할 수 있음

ⅲ) 현존재의 끝남은 생명의 종말과는 구별되어야 함

- 죽음을 극복? ( )

② 야스퍼스 (유신론)

- 죽음은 인간이 피할 수 없는 한계상황 중 하나!

- 죽음

ⅰ) 참된 실존 회복의 계기 ==> 한계상황!

ⅱ) 자기 절멸 ==> 한계상황 ×

“죽음이 단지 누구도 어쩔 수 없는 불행으로써 자기 절멸이라면 죽음은 더 이상 한계상황 이 아니다.”

- 죽음 자체는 불가피(∵인간의 유한성) but, 죽음에 대한 불안은 극복 가능

- 한계상황 속에서 실존 회복 가능성 발견

==> 초월자(신)에게 귀의!, 타인과의 유대 중시

반응형

3. 인공임신중절(낙태)

수정란 – 착상 – 배아(2주~8주) - 태아(8주 이후) - 출생

찬성 : 선택 옹호주의(프로초이스)	반대 : 생명 옹호주의(프로라이프)
① 소유권 논거 : 태아는 여성 몸의 일부 ② 생산 논거 : 여성이 태아 생산 ③ 자율권 논거 : 신체의 자율성 ④ 평등권 논거 : 양성평등 ⑤ 정당방위 논거 ⑥ 프라이버시권 논거	① 존엄성 논거 : 태아=인간 ② 무고한 인간의 신성불가침 논거 ③ 잠재성 논거 ④ 미끄러운 경사길 논거

 

cf. 싱어 : 태아와 임산부의 도덕적 지위는 동등 ×

 

★ 태아의 도덕적 지위

태아의 도덕적 지위 옹호	싱어 : 태아의 도덕적 지위 옹호 × (태아는 완전한 인격체 ×)
① 태아는 호모사피엔스 구성원 ==> 존엄성 인정! ② 생명체 (○)	① 자의식, 이성(합리적 존재) 지녀야 인격체 ==> 존엄성 인정! but, 태아는 완전한 도덕적 지위 × ② 태아(자의식의 가능성) vs 여성(자의식) ==> 도덕적 지위, 가치 동일 × ③ 생명체 (○)

 

※ 태아는 합리적·자의식적인 존재이기 때문에 해쳐서는 안된다.

(×) (×)

 

4. 생식보조술 : 인공적으로 임신 유도

(1) 시험관 아기

① 난자 추출 과정의 안전성 문제

② 생식 세포 매매 가능성 문제

③ 남은 수정란의 이용·보관·폐기 문제

(2) 대리모 출산

① 아기의 정체성, 가족관계에 관한 모호성 문제

② 금전 대가로 한 대리모 고용의 윤리적 문제

③ 산모의 신체를 도구화

cf. 부모와 유전적으로 무관 ×

(3) 비배우자 인공수정

① 부모와 유전적으로 무관한 자녀 출산 문제

② 정자와 난자의 매매 문제

(4) 찬·반 논거

① 찬성(공리주의)

- 난임 부부의 고통↓, 행복↑

- 출산률↑ → 사회 존속

② 반대(자연법) : 생명 탄생 과정에 인위적 개입 → 자연의 섭리에 위배

SMALL

5. 자살

 

(1) 종교적 근거

① 유교 : 효의 시작은 “불감훼상”, 자살은 최고의 불효

② 불교 : “불살생”의 계율 위배

③ 그리스도교(아우구스티누스) : 신으로부터 선물 받은 목숨을 끊어서는 × (신의 명령 위배)

 

(2) 사상적 근거

① 자연법(아퀴나스)

- ‘자기를 사랑하라.’(자기 보존)는 자연법 위배

- 자신이 속한 공동체를 해치는 행위

- 생명 보존이라는 신의 명령 위배

② 칸트

- 자기 보존이라는 자연법적 의무 위반

- 자살은 고통을 회피하기 위해 자신의 생명과 인격을 수단시하는 행위

- 자율적 인간으로서 가지는 의무 위반

③ 쇼펜하우어

- 자살은 고통의 진정한 해결 ×, 회피하는 일시적 방법에 불과

- 자살은 개체만을 파괴할 뿐(단순히 자기 생을 끊을 뿐), 의지 그 자체를 파괴 ×

- 인간이 생을 포기하더라도, 의지 자체는 변하지 않음

- 절망에서 벗어나기 위한 자살은 삶의 근본적 문제를 해결 ×

==> 인간은 살고자 하는 의지를 모두 버림(해탈)으로써, 고통에서 벗어날 수 있음

④ 데이비드 흄

- 자신의 행복을 위해 자살할 수 있음

- 삶을 연장함으로써 인생이 더 비참해진다면, 죽음을 선택할 수 있음

 

6. 안락사

 

(1) 구분

① 환자의 의사(동의 여부)에 따른 구분 : 자발적(○), 반자발적(×), 비자발적(△)

② 시술 행위의 적극성(방법)에 따른 구분

- 적극적 : 약물 주입 등 인위적 방법

- 소극적 : 연명 치료 중단

 

(2) 조건

① 환자 자신의 지속적 요구, 고통 지속

② 결정 전 환자, 가족, 동료 의사 등과 충분한 논의

③ 반드시 의사에 의해 시행, 보고서 작성

 

(3) 찬·반 논쟁

찬성	반대
① 자기 결정권 : 고통 없이 존엄하게 죽을 권리 ② 공리주의적 관점 - 경제적·심리적 고통 ↓ - 다른 많은 생명을 살릴 기회 ↑	① 죽음은 인간이 선택 × ② 생명 경시 풍조 ↑ ③ 오용·남용 문제 ④ 칸트 : 인격을 수단화 ⑤ 자연법 : 자연의 질서에 위배

 

7. 뇌사설 vs 심폐사설

뇌사설	심폐사설(뇌사설 반대)
① 죽음 : 뇌 기능의 불가역적 정지 ② 공리주의적 관점 - 장기 이식 가능(다른 생명 살림) - 치료 연장으로 인한 심리적·경제적 고통↓ - 의료 자원의 비효율적 사용 방지	① 심장과 폐가 생명의 본질 ==> 죽음은 뇌 기능의 정지가 × ② 뇌사 판정 과정에서의 오류 가능성 ③ 장기 적출·기증 위한 남용·오용 가능성↑ ④ 인격 자체를 수단화 ×

 

★★ 기본 개념 및 선지 분석

 

[1~30] 빈칸에 알맞은 말을 써넣으시오.

1. 죽음 이후의 세계에 대한 관심보다는 현세에서의 삶을 위해 자신의 인격적 수양과 도덕적 삶에 최선을 다해야 한다고 주장하는 동양의 사상은 (      )이다.

2. 윤회 과정에서 발생하는 인간의 선행과 악행은 죽음 이후의 삶을 결정한다고 보는 동양의 사상은 (       )이다.

3. 삶은 기가 모인 것으로, 죽음은 기가 흩어진 것으로 보면서, 생과 사를 자연적이고 필연적인 것으로 받아들이는 동양의 사상은 (          )이다.

4. 불교는 (            )을/를 인생의 고통으로 파악한다.

5. 유교에서는 살아 있는 사람은 상례와 제례를 치르면서 죽은 사람에게 예를 갖추어 (       )하면서 계속해서 관계를 맺는다고 주장한다.

6. 도가에서는 죽음을 (        )적인 현상으로 슬퍼할 필요가 없다고 본다.

7. 플라톤은 죽음이란 육체에 갇혀 있는 영혼이 죽음을 통해 영원불변한 (        )의 세계로 들어가는 것이라고 본다.

8. 살아 있는 동안에는 죽음을 경험할 수 없으므로 죽음을 두려워할 필요가 없다고 보는 서양의 사상가는 (          )  이다.

9. 야스퍼스는 죽음을 인간이 피할 수 없는 (       )이라고 본다.

10. 인공 임신 중절은 여성의 사생활 문제이므로 개인이 자유롭게 선택할 수 있다는 논거는 (        ) 논거이다.

11. 여성이 남성과 동등한 권리를 누리기 위해서 인공 임신 중절에 관한 결정을 자유롭게 할 수 있어야 한다는 논거는 (      ) 논거이다.

12. 여성은 태아를 생산하므로, 태아를 마음대로 할 수 있다는 논거는 (           ) 논거이다.

13. 모든 인간 생명은 존엄하며, 태아 역시 생명이 있는 인간이므로 보호해야 한다고 하는 논거는 (          ) 논거이다.

14. 무고한 인간을 해치는 것은 옳지 않으므로 인공 임신 중절을 반대하는 논거는 무고한 인간의 (           ) 논거이다.

15. 태아는 임신 순간부터 한 인간으로 성장할 잠재성을 갖고 있으므로 태아도 인간으로서의 지위를 가지고 있다고 보는 논거는 (           ) 논거이다.

16. 생식 보조술 중 체외에서 인공적으로 만든 수정란을 여성의 몸 안에서 수정하여 임신에 이르게 하는 것을 (         )(이)라고 한다.

17. 인간다움은 심장이 아닌 뇌에서 비롯된다고 보는 입장은 뇌사 인정 (             ) 논거이다.

18. 뇌사 판정에 오류가 발생할 수 있다고 보는 입장은 뇌사 인정 (              ) 논거이다.

19. 뇌사 인정 반대 입장에서는 인간 생명은 가치를 따질 수 없이 존엄한 것이므로 인간의 죽음을 (           )적 관점에서 바라봐서는 안 된다고 주장한다.

20. (             )은/는 환자의 고통을 없애기 위해 죽음을 도와 생명을 단축하는 행위이다.

21. 안락사 반대 입장에서는 안락사는 살인 금지의 원칙에 위배되는 것으로, 이를 돕는 것은 (         )을/를 저지르는 것이다.

22. 안락사 반대 입장에서는 혼수 상태에 있는 사람이 깨어날 수도 있으며 (          ) 가능성이 있다고 주장한다.

23. 안락사의 종류 중 약물 투입 등 구체적이고 적극적인 행위를 통해 죽음에 이르게 하는 것은 (         )적 안락사이다.

24. 안락사의 종류 중 회복이 불가능한 환자에게 더 이상의 연명 치료를 중단하고 죽음에 이르게 하는 것을 (       )적 안락사라고 한다.

25. 자신의 소중한 생명을 훼손하고 자신의 가능성을 포기하는 것을 (          )(이)라고 한다.

26. 불교에서는 생명을 해쳐서는 안 된다는 (          )의 계율을 바탕으로 자살을 금지한다.

27. (        )에서는 부모로부터 받은 자신의 신체를 훼손하지 않는 것이 효의 시작이기 때문에 자살을 금지한다.

28. (              )에서는 생명은 신으로부터 받은 것으로 목숨을 스스로 끊어서는 안 된다고 한다.

29. 칸트는 자살을 고통에서 벗어나기 위해서 자신의 생명과 인격을 (            )(으)로 삼는 행위로 본다.

30. 쇼펜하우어는 자살은 문제를 해결하는 것이 아니라 (         ) 하는 것으로 본다.

 

[31~59] OX TEST

31. 불교에서는 업이 사후의 삶에 영향을 준다고 본다. ( )

32. 장자는 죽음을 기가 모였다 흩어지는 자연스러운 과정으로 이해한다. ( )

33. 장자는 죽음을 애도의 대상으로서, 슬퍼할 가치가 충분히 있다고 보았다. ( )

34. 도가에서 삶은 기가 모인 것이므로, 연기에 대한 깨달음을 추구하는 삶을 강조한다. ( )

35. 불교에서 죽음은 삶의 모든 번뇌가 소멸한 상태이다. ( )

36. 공자는 죽음보다는 인의에 충실한 삶에 관심을 가져야 한다고 주장하였다. ( )

37. 유교에서는 죽음을 영혼이 육체로부터 해방되는 과정으로 본다. ( )

38. 도가에서는 삶과 죽음을 차별해서는 안 되는 순환의 과정이라고 본다. ( )

39. 불교에서는 죽음을 다른 존재로 윤회하는 고리가 단절된 상태라고 본다. ( )

40. 하이데거에 따르면, 인간은 죽음에 대한 사유를 통해 자신의 고유성을 자각하게 된다고 주장하였다. ( )

41. 하이데거는 죽음이란 현존재 자신의 가장 고유한 가능성으로, 이는 몰교섭적인 가능성이라고 주장한다. ( )

42. 플라톤은 죽음을 통해 영혼이 육체와 함께 이데아의 세계로 들어갈 수 있다고 주장하였다. ( )

43. 플라톤은 영혼이 육체적 감각이나 욕망을 갖지 않고 오직 참된 진리만을 갈망할 때 사유는 최상의 것이 된다고 하였다. ( )

44. 플라톤은 죽음은 감각을 잃어버린 상태이므로 결코 두려워할 필요가 없다고 주장하였다. ( )

45. 에피쿠로스는 죽음을 영혼 불멸의 삶에 대한 약속으로 기쁘게 받아들여야 한다고 주장하였다. ( )

46. 야스퍼스는 죽음을 통해 육체로부터 영혼이 해방되어 참된 실재를 인식할 수 있다고 보았다. ( )

47. 장자와 에피쿠로스 모두 죽음을 두려움의 대상이 아니라고 보았다. ( )

48. 플라톤은 죽음에 대한 자각을 통해 진정한 자아를 발견할 수 있다고 주장하였다. ( )

49. 에피쿠로스는 죽음 이후의 삶을 위해 선행을 습관화해야 한다고 주장했다. ( )

50. 인공 임신 중절을 찬성하는 입장에서는 태아는 미래의 합리적이고 자의식적인 존재라고 본다. ( )

51. 인공 임신 중절을 찬성하는 입장에서는 나중에 더 좋은 상황에서 임신하려는 경우에 임신 중절은 허용될 수 있다고 본다, ( )

52. 인공 임신 중절을 반대하는 입장에서는 태아의 존엄성을 인공 임신 중절 여부의 우선적 기준으로 볼 것이다. ( )

53. 인공 임신 중절 찬성 입장에서는 태아가 여성의 몸의 일부이므로 태아에 대한 권리도 여성에게 있다고 본다. ( )

54. 인공 임신 중절 찬성 측은 임신부에게 자신의 삶에 대한 자기 결정권이 있음을 간과하고 있다. ( )

55. 태아를 인간과 동등한 지위를 지닌 존재로 보는 관점에서는 임신부의 자기 결정권보다는 태아의 생명권을 강조한다. ( )

56. 생명 옹호주의는 태아는 출생 이후에 비로소 본질적 특성을 갖게 되어 생명권을 획득한다고 주장한다. ( )

57. 안락사 찬성 입장은 자발적 안락사는 환자가 스스로 요구한다는 점에서 살인과 다르다고 주장한다. ( )

58. 소극적 안락사만을 찬성하는 입장에서는 자연의 과정을 거스르지 않는 안락사 방법은 허용될 수 있다고 본다. ( )

59. 뇌사 인정을 찬성하는 입장에서는 인간의 생명을 유용성에 의해 평가해서는 안 된다는 주장에 찬성할 것이다. ( )