ABOUT ME

-

Today
-
Yesterday
-
Total
-
  • 생명 과학과 윤리
    생활과 윤리 수업 2022. 2. 14. 14:19
    728x90
    반응형
    SMALL

    생명 과학과 윤리

     

    1. 장기 이식

     

    (1) 종류

    자가 이식

    동종 이식

    이종 이식 : 안전성 문제, 정체성 혼란 문제, 동물 권리·복제 문제, 생태계 보존 문제

     

    (2) 관련 윤리 문제

    장기 기증자의 자율성 보장 문제

    - 충분한 사전 설명 동의

    - 주변 사람들의 압력, 암묵적 강요 × (특히 가족도 × 미성년자는 법적 제한)

    - 건강하고 판단과 행동 능력이 온전한 사람에게만 허용 ex) 정신질환자 ×

    죽음의 판정 기준과 관련된 문제 : 뇌사를 죽음으로 인정 × 장기 이식 곤란

    장기 기증의 동의 문제 : 본인 생전 동의, 유가족, 공공기관

    장기 기증자에 대한 적절한 보상 문제 : 과도하면 장기 매매의 위험성 발생

    장기 분배 원칙

    - 공정성의 원칙 : 기회 균등 보장, 대기 순서 고려

    - 효율성의 원칙 : 절박성, 조직 적합성, 이식 성공 가능성, 이식 후 유용성 등

     

    SMALL

     

    2. 인체 실험 : 뉘른베르크 강령(1947), 헬싱키 선언(1964)

     

    충분한 사전 설명 : 연구 목적, 위험성, 부작용 등 고지

    피험자의 자발적 동의

    - 협박, 기만, 강요 등이 없어야 함

    - 동의할 수 있는 법적 능력 지녀야 함 ex) 미성년자, 사형수 등 ×

    적절한 보상

    - 과도 : 유혹 / - 부족 : 착취

    - 피험자가 원하는 수준의 보상? ( )

    인체 실험 전 동물 실험 결과를 충분히 활용

    피험자에 대한 책임은 항상 의학적 자격 갖춘 사람에게 있음(피험자의 동의가 있더라도!)

    과학과 사회의 이해보다 피험자의 이해가 더욱 중요하게 고려되어야 함

     

    3. 생명 복제


    찬성 반대

    우수 품종의 개발과 유지
    희귀 동물 보존
    멸종 동물 복원
    자연의 질서에 위배
    종의 다양성 훼손
    동물 생명의 수단화

    불임 부부의 생식의 자유
    불임 부부의 고통
    불치병 환자 치료
    생명 경시 풍조
    인간 생명의 도구화
    인간의 존엄성 및 고유성 훼손
    인간 정체성 혼란

    배아는 완전한 인간 ×
    줄기세포를 통해 난치병 치료 가능
    종의 구성원 논증
    연속성 논증
    동일성 논증
    잠재성 논증

     

    4. 유전자 조작

     

    (1) 농축산물 유전자 조작

    찬성 반대
    난치병 치료 및 질병 퇴치
    식량 부족, 기아 문제 해결
    경제적 이윤 창출
    인체에 대한 안전성 문제
    생물 다양성 등 생태계 질서 파괴
    소수 선진국, 다국적 기업의 기술 독점

     

    (2) 유전자 치료

    체세포에 대한 유전자 치료 : 제한적 허용!

    ==> 유전자 변화의 영향 : 해당 환자와 개인

    생식 세포에 대한 유전자 치료 : 금지!

    ==> 유전자 변화의 영향 : 다음 세대까지 영향

    생식 세포에 대한 유전자 치료에 대한 찬반 논쟁

    찬성 반대
    선천적 유전 질환 예방
    경제적 효용
    미래세대 동의 여부 불확실
    우생학적 시도 발생 가능성
    ==> 우월한 유전자로 형질 변경
    유전학적 자질 강화

     

    생식 세포 : 정자, 난자
    체세포 : 생명체를 구성하는 세포 중 생식 세포를 제외한 세포
    줄기세포 : 여러 종류의 신체조직으로 분화될 수 있는 능력을 가진 세포

     

    cf. 하버마스

    소극적 우생학 : 치료 목적 (찬성)

    적극적 우생학 : 유전학적 강화 (반대)

    - 세대 간 평등성 훼손(일방적)

    - 존재의 자율성 훼손 (당사자의 동의 결여)

    - 잠재적 담론자로서의 평등 제한

    - 인간관계를 기계적 인간관계로 왜곡

    - 인간의 존엄성, 자유 침해

     

    5. 동물 실험

    찬성 반대
    동물에 대한 인간의 우월성 인정
    ==> 이성적 사유능력, 언어능력의 차이
    동물 실험 결과 인간에 적용 가능
    동물에 대한 인간의 우월성 부정
    ==> 동물도 도덕적 배려의 대상
    동물 실험 결과 인간에 적용 한계

     

    cf. 3R 원칙

    감소(Reduction) : 실험에 활용되는 동물 숫자 감소

    정교화(Refinement) : 동물의 고통을 최소화하기 위해 실험 방법이나 기술을 정교화

    대체(Replacement) : 하등동물, 컴퓨터 모의실험 등으로 대체

     

    반응형

     

    6. 동물 권리

     

    (1) 인간 중심주의 : 동물의 권리 인정 ×

     

    아리스토텔레스 : 식물은 동물을 위해 존재, 동물은 인간을 위해 존재

    데카르트 : 동물 기계론

    - 동물은 이성 ×, 자동 기계에 불과(쾌고감수능력 ×)

    - 고통에 대한 동물의 반응 : 기계 작동에 불과

    아퀴나스

    - 신의 섭리에 따라 동물은 인간이 사용하도록 운명지어짐

    - 동물 학대에 대해 부정적 (인간의 도덕성 훼손)

    칸트

    - 직접적 의무의 대상 : 인간

    - 동물 : 자의식 ×, 어떤 목적을 위한 수단

                  ==> 내재적 가치 ×, 도덕적 지위 ×, 도덕적 권리 ×

    - 동물 학대 반대

    (인간의 도덕성 훼손 : 동물을 대하는 감정과 행동이 인간을 대하는데 영향을 끼침)

    - 동물과 관련한 인간의 의무는 직접적 의무가 아니라 간접적 의무

    코헨

    - 인간만이 도덕적 권리를 지님

    (동물은 자율성 ×, 윤리 고안 능력 ×. but, 동물의 쾌고감수능력은 인정)

    - 인종 차별 반대. but, 종차별은 인정

     

    (2) 동물 중심주의 : 동물의 도덕적 지위 인정

     

    공리주의

    벤담 싱어(동물해방론)
    동물도 도덕적 고려의 대상
    동물의 쾌고감수능력 인정
    쾌고감수능력
    : 도덕적 지위, 도덕적 고려 대상의 결정 기준
    이익 평등 고려의 원칙 : 쾌고감수능력을 지닌 존재의 이익을 평등하게 고려
    종 차별주의 반대
    평등의 원리에 따라 인간과 모든 동물을 동일하게 대우? ( )

     

    ==> 동물에게 끼치는 영향이 작은 것에 비해 실험으로 인한 결과적 효용이 큰 경우 동물 실험 일부 인정!

     

    의무론 : 레건(동물권리론)

    - 동물도 삶의 주체!

    - 삶의 주체 : 쾌고감수능력 + 믿음, 욕구, 지각, 기억 등 ==> 1살 이상의 고등 포유류

    - 동물의 도덕적 지위와 내재적 가치 인정

    - 삶의 주체는 결코 수단으로만 대우받아서는 × ==> 동물 실험 반대

     

     

    ★★ 기본 개념 및 선지 분석

     

    [1~10] 빈칸에 알맞은 말을 써넣으시오.

     

    1. 배아 줄기세포를 얻기 위해 복제 후 배아 단계까지만 발생을 진행시키는 것을 (             )()라고 한다.

    2. 인간 복제 중 복제를 통해 새로운 인간 개체를 탄생시키는 것을 (             )()라고 한다.

    3. 의학 및 생명 과학 연구 과정에서 살아 있는 동물을 대상으로 수행하는 실험을 (            )()라고 한다.

    4. 동물의 도덕적 권리를 부정한 (          )/는 동물은 인간을 위해 존재하므로 인간이 동물을 사용하는 것은 문제가 되지 않는다고 주장한다.

    5. 동물의 도덕적 권리를 부정한 (           )/는 동물이 도덕적 고려 대상으로서의 권리를 갖지는 않지만, 동물을 함부로 다루어서는 안 된다고 주장한다.

    6. 데카르트는 동물은 자동 인형또는 ‘(        )’에 불과하며, 인간과 달리 동물에게는 정신이나 영혼이 없어서 쾌락이나 고통을 느낄 수 없기 때문에 동물은 권리를 지니지 않는다고 본다.

    7. 코헨은 어떤 존재가 권리를 소유하려면 윤리 규범의 (              ) 능력이나 (         )성 등을 지녀야 하는데 동물은 그러한 능력이 없기 때문에 권리를 소유할 수 없다고 본다.

    8. 벤담은 인간과 마찬가지로 동물도 (          )/를 느끼므로 도덕적 권리를 가질 수 있다고 본다.

    9. (        )/는 동물이 쾌고 감수 능력을 갖고 있으므로 동물의 이익은 평등하게 고려되어야 한다고 본다.

    10. 레건은 한 살 정도의 포유류는 자신의 삶을 영위할 수 있는 능력을 가진 삶의 주체가 될 수 있으므로 (         ) 가치를 존중해야 한다고 주장한다.

     

    [11~13] OX TEST

    11. 유전자 치료를 반대하는 입장에서는 유전자 치료가 의학적으로 불확실하고 임상적인 위험이 존재한다고 본다. (   )

    12. 하버마스는 치료 목적 이외의 유전자 개입은 잠재적 담론자의 평등을 제한한다고 주장한다. (   )

    13. 배아 복제를 반대하는 입장에서는 배아가 인간이 될 존재이므로 배아 실험은 정당하지 않다고 주장한다. (   )

     

     

    728x90
    반응형
    LIST

    댓글

Designed by Tistory.