도덕적 판단과 행동의 근거 : 이성과 감정

도덕적 판단과 행동의 근거 : 이성과 감정

 

<도덕의 기초 1 (이성주의) : 데카르트, 스피노자>

 

1. 데카르트

 

(1) 방법적 회의

① 감각적 경험 통해 알게 된 지식 부정

↳ 우연적, 단편적 지식에 불과

② 확실하고 참된 지식을 찾기 위한 방법 ==> 의심!

③ 방법적 회의 → “나는 생각한다. 고로 존재한다.”

- 방법적 회의를 통해 “철학의 제 1원리” 도출

- 확고부당한 인식의 출발점을 제1의 도덕 원리로 봄

- 방법적 회의의 시작을 철학의 제1 원리로 봄? ( )

 

(2) 연역법

① 일반적·보편적 → 개별적·구체적

② 연역의 출발점 : 철학의 제 1원리

③ 논리적·이성적 추론 ==> 확실한 지식에 도달

 

(3) 자연관

① 기계론적 자연관 : 원인과 결과의 질서가 필연적으로 결정

② 이분법적, 인간중심적 자연관 (데카르트 ∩ 베이컨)

반응형

2. 스피노자

 

(1) 신

① 범신론 : 우주·자연 = 필연적 질서 = 법칙 = 신

- 신과 자연은 분리 불가 (신은 자연을 초월해 존재? ×)

- 신은 내재적 원인

- 인격신·유일신 ×

② 유일한 실체

- 신 : 무한한 실체, 모든 만물의 궁극적 원인

==> 논리적 증명 가능? (×)

- 만물(인간 포함) : 유한한 양태

실체 : 자신 안에 있고 자신을 통해 생각되는 것 (그것의 개념을 형성하기 위해 다른 것의 개념 필요 ×) 양태 : 실체가 변화된 모습

(2) 필연론적·결정론적 세계관

① 만물은 신에 의해서만 발생

② 필연적 질서

- 우주는 하나의 커다란 기계

==> 자연은 기하학적(수학적) 질서에 따라 움직임

- 세계 : 신적 본성의 필연성!

ⅰ) 필연적 인과질서

ⅱ) 신의 본성(신적 본성)

ⅲ) 신의 섭리 = 자연 법칙

③ 모든 사물과 행동은 저마다 추구하는 목적이 있음? ( )

 

(3) 행복 (지복, 최고선)

① 이성적 관조

- 신(자연) 인식 by 이성

- 신에 대한 지적인 사랑 ==> 지복은 신에 대한 직관적 앎에서 나오는 정신의 지적 만족

② 필연적·결정적 인과질서 수용·이해·순응·복종 (법칙을 극복·개척·개선 ×)

③ 정념(감정)

- 능동적 감정 : 자신의 본성(자신의 정신과 육체를 보존하는 욕구와 감정) ==> 발휘

- 수동적 감정 : 외부 사건에 의한 감정(자신의 정신과 육체를 파괴하는 욕구와 감정) ==> 제거

==> 정념으로부터의 해방, 초연, 자유!

cf. 이성은 감정을 제어할 수 있음? ( ) / 감정은 감정을 제어할 수 있음? ( )

==> 스토아학파는 스피노자와 달리 모든 감정으로부터의 해방을 추구!

정념의 속박 : 정념(수동적 감정)을 다스리지 못하는 인간의 무력함 - 정념에 속박된 인간은 자신이 자신을 다스리는 것 × - 종종 자신에게 무엇이 더 좋은지 알더라도 더 나쁜 것을 따르게 됨 (선이 무엇인지 알더라도 선을 행하지 못할 수 있음) ==> 아리스토텔레스와 공통점

 

④ 우연성 부정, 자유의지 부정! ==> 스토아학파와 달리 인간의 의지로 할 수 있는 것은 아무 것도 없음!

 

★ 지복 : 신에 대한 지적인 사랑(이성적 관조)을 통한 자유(평온) ① 모든 존재는 자기보존과 자기완성의 욕구(코나투스)를 지님 ② 이성적 삶(필연적 질서 인식)을 통해 코나투스 충족 가능 - 신을 이해할수록 정념에 얽매이지 않음 - 선과 덕의 문제가 인식의 문제가 됨 ③ 수동적 감정에서 능동적 감정으로의 이행

 

<도덕의 기초 2 (경험주의) : 베이컨, 흄>

 

1. 베이컨

 

(1) 지식

① 참된 지식 : 자연과학적 지식

- 인간의 실제 생활을 개선 (유용성)

- 자연을 지배·이용 (이분법, 인간 중심적)

- 아는 것이 힘이다. (과학적 지식의 유용성 강조)

② 귀납법

- 아리스토텔레스의 삼단 논법 비판

- 관찰 & 경험 (구체적·개별적 사례) → 일반적·보편적 원리

ⅰ) 거미의 방법 : 연역적 방법(자신의 속을 풀어내어 집을 짓는다)

ⅱ) 개미의 방법 : 단순한 경험적 방법(경험에만 의존)

ⅲ) 꿀벌의 방법 : 참된 귀납법 by 관찰·실험

(경험과 실험을 통해 얼은 재료를 지성의 힘으로 변화·소화)

cf. 이성의 역할 인정? ( )

 

(2) 우상

① 의미 : 자연에 대한 참된 인식을 방해하는 편견·선입견

② 제거·극복·타파의 대상

③ 4대 우상

- 종족의 우상 : 인간이라는 종족의 관점에서 바라보는 편견

- 동굴의 우상 : 개인의 독특한 지식·경험에만 근거한 편견

- 시장의 우상 : 잘못된 언어의 사용에 따른 편견

- 극장의 우상 : 기존 권위·전통에 대한 맹신에서 오는 편견

 

2. 흄

 

(1) 주정주의 : 감정 중시

① 도덕적 가치 : 판단되는 것이 아니고, 느껴지는 것! (감정)

- 시인의 감정(쾌감) 표현 : 선

- 부인의 감정(불쾌감) 표현 : 악

★ 모든 종류의 쾌감, 불쾌감이 도덕적 감정이 되는 것은 ×

==> ex. 무생물이 주는 쾌감, 불쾌감은 도덕적 감정이 될 수 ×

② 도덕적 행위의 동기 : 감정

==> 이성은 감정의 노예!

- 이성은 아무런 역할 못 함? (×)

- 이성은 감정을 따르는 역할을 함 (상황을 파악하는 보조적 역할)

 

(2) 도덕성의 기초

① 시인의 감정(쾌감) : 사회적 차원의 이익(유용성) 주는 행위

② 공감

- 도덕성의 기초

(우리가 감정을 교류하고, 서로 이해하며, 개인적 관점을 극복하도록 해주는 자연적 성향)

- 사회적 차원의 이익(유용성) 고려하는 계기 ==> 공리주의에 영향

 

(3) 회의주의

* 인과관계 법칙(지식)

- 경험적 결과들의 결합(반복적 관찰을 통해 알게 된 사실)

- 원인·결과의 실제적 결합은 인식 불가능

ex. 밥 처묵! (개별적 경험) - 배 부르다 (개별적 경험)

==> 습관이 각각의 경험을 인과관계로 구성

                                         , 인과법칙은 습관에서 비롯!

∴ 판단 : 경험과 습관의 반복 → 인과관계 형성 (진리 ×)

SMALL

★★ 기본 개념 및 선지 분석

 

[1~8] 빈칸에 알맞은 단어를 써넣으시오.

 

1. 경험주의 입장에서는 개별적 경험에서부터 일반적 원리를 도출하는 (        ) 방법을 제시했다.

2. 이성주의 입장에서는 원리에서부터 이성적 추론을 통해 결론을 얻는 (         ) 방법을 제시했다.

3. (         )은/는 인간이 지닌 선입견과 편견이 자연을 있는 그대로 보지 못하게 하므로 제거의 대상이 된다고 본다.

4. 데카르트의 (         )은/는 의심할 수 없는 확실한 진리를 찾기 위해 가능한 모든 것을 의심해 보는 과정을 뜻한다.

5. 스피노자는 신을 곧 (         )(이)자 이성적 질서로 보았다.

6. 스피노자는 (        )을/를 통해 자연의 질서를 파악하고 이성적으로 (        )할 때 정념에서 벗어날 수 있다고 보았다.

7. 흄은 “(        )은/는 (        )의 노예”라고 주장하며 도덕적 행위는 (          )에 기반한다고 보았다.

8. (          )은/는 대상에 대해 느껴지는 도덕적 정서에 기초해 도덕 판단이 이루어진다고 보았다.

 

[9~43] ○× TEST

 

9. 베이컨은 실험으로 얻은 자료에 지성의 힘을 더해 새로운 지식을 만들어야 한다고 보았다. (  )

10. 베이컨은 삼단 논법을 적극 활용해서 확실한 개념과 공리를 형성해야 한다고 본다. (  )

11. 데카르트는 감각적 경험을 통해 얻은 지식은 명백한 진리가 될 수 없다고 보았다. (  )

12. 베이컨은 확고부동한 인식의 출발점을 찾기 위해 모든 것을 위심해야 한다고 본다. (  )

13. 베이컨은 진리 탐구의 과정에서 지성이 활용되어야 한다고 본다. (  )

14. 베이컨에 따르면, 인간은 진보와 과학 발전에 대한 열망 때문에 우상에 빠진다. (  )

15. 베이컨과 데카르트는 모두 지식을 얻기 위해서는 이성적 추론이 필요하지 않다고 보았다. (  )

16. 스피노자에 따르면, 자유로운 인간이란 자기보존의 욕망을 단념함으로써 덕 있는 삶을 추구하는 존재다. (  )

17. 스피노자는 신의 양태인 자연 만물 안에는 다수의 실체가 존재한다고 본다. (  )

18. 흄은 인간의 이성이 사회적 이익 증진에 기여할 수 있다고 본다. ( )

19. 스피노자는 최고의 적이 만물의 근원인 인격신을 사랑하는 것이라고 본다. (  )

20. 스피노자는 신뿐만 아니라 인간도 자기 스스로 자기 원인이 되어 존재한다고 본다. (  )

21. 흄에 따르면, 도덕적 선과 악은 객관적으로 실재하는 것이 아니다. (  )

22. 흄은 인간이 공감 능력을 통해 사회적으로 유용한 행위를 승인한다고 본다. (  )

23. 스피노자에 따르면, 인간의 자유는 자연의 필연성을 인식함으로써 가능하다. (  )

24. 스피노자에 따르면, 신의 자유의지로 산출된 자연은 신이 정한 목적을 향해 움직인다. (  )

25. 스피노자에 따르면, 슬픔은 자기보존 노력의 감소에서 인식되는 정서이자 악이다. (  )

26. 스피노자는 사유와 연장이 유일 실체인 신의 유한한 양태일 뿐이라고 본다. (  )

27. 흄은 감정을 배제한 합리적 판단에 따라 행동해야 한다고 보았다. (  )

28. 스피노자는 행복을 유일한 실체인 신을 인식할 때 생겨나는 정신의 만족으로 이해한다. (  )

29. 스피노자는 이성적 인식을 통해 필연성을 극복함으로써 얻는 자유가 행복이라고 이해한다. (  )

30. 스피노자는 신이 부여한 자유의지를 통해 삶의 필연성을 극복해 나가야 함을 강조한다. (  )

31. 스피노자는 모든 감정을 버리고 이성을 따름으로써 얻는 마음의 평화를 강조한다. (  )

32. 흄은 타인의 불행에 대한 공감 능력은 도덕성의 기초가 될 수 있다고 본다. (  )

33. 스피노자는 인간이 신의 본성을 파악할 수 없고 인식할 수도 없다고 본다. (  )

34. 흄은 덕과 악덕이 이성적 논증에 의해서 판별될 수 없다고 본다. (  )

35. 흄은 이성에 기초한 도덕성으로 도덕적 행위가 발생한다고 본다. (  )

36. 스피노자는 이성적 관조를 통해 평온한 행복을 추구하였다. (  )

37. 스피노자는 신의 은총에 의해 정념의 방해에서 벗어날 수 있다고 보았다. (  )

38. 스피노자는 자연의 질서 안에 있는 모든 인간은 자유의지가 있다고 보았다. (  )

39. 스피노자는 자연의 인과 질서를 초월하기 위해 이성을 계발해야 한다고 주장했다. (  )

40. 흄은 유용성을 선악 판단의 기준으로 제시하였다. (  )

41. 흄에 따르면, 덕과 부덕은 이성이 아니라 도덕감에 의해 구별된다. (  )

42. 스피노자는 행복을 누리려면 정념 발생의 필연적 질서를 인식해야 한다고 본다. (  )

43. 스피노자에 따르면, 정신은 자유의지의 발휘를 통해 물리적인 육체를 조정한다. (  )